Poradnik przetargowy Dział specjalny GAZETY LEŚNEJ

Tegoroczne przetargi na usługi leśne mogą przynieść wykonawcom nie tylko waloryzację wynagrodzeń, ale też nowe wyzwania związane z odwołaniami, rażąco niskimi cenami i automatycznym naliczaniem kar.

Analiza mandatowa
W comiesięcznym cyklu „Okiem adwokata” w tym numerze piszemy o konsekwencjach sprawy firmy Mirbud dla przetargów leśnych. W tym miejscu wypada tylko skrótowo podkreślić, że problem kar i mandatów, który niemal masowo dotknął Zakłady Usług Leśnych w minionym sezonie przetargowym, pozostaje w pełni aktualny.

Oznacza to, że powinien być przez naszych czytelników uważnie analizowany w obawie o pozbawienie się możliwości uzyskania pakietu w kolejnym roku. Należy dokonać dokładnego przeglądu takich przypadków w firmie, przeanalizować podstawy nałożenia mandatów i przygotować dokumenty w ramach samooczyszczenia. Nie można tego robić na ostatnią chwilę, bowiem takie samooczyszczenie zostanie uznane za niewiarygodne i nieprzekonujące.

Wiarygodność konsorcjanta
Historie z wykluczeniami spowodowanymi nałożonymi grzywnami i mandatami prowadzą do ciekawych wniosków dotyczących umów konsorcjum. Chodzi o właściwą weryfikację wiarygodności partnerów. Konsorcjanci składają jedną, wspólną ofertą i każdy z nich za siebie deklaruje, że jest zdolny do udziału w przetargu.

Jeżeli jeden nie jest zdolny, dotyka to całą grupę. W zeszłym roku tego typu przypadki zdarzały się, co kosztowało pozostałe firmy z konsorcjum wspólne odpadnięcie z przetargu, pomimo, że nie wszyscy dopuścili się zaniedbań przy wypełnianiu dokumentów. Za błąd jednego, płacili pozostali. Są dwa sposoby, aby się przed tym uchronić.

Najlepiej dobierać zaufanych partnerów, którzy gwarantują staranne przygotowanie do przetargu. Jeżeli współpraca zawierana jest jednak przypadkowo, co przecież się zdarza, sugeruję dokładne opracowanie umowy konsorcjum, która w skrajnym przypadku pozwoli pociągnąć do odpowiedzialności firmę winną niedopatrzenia i utraty szans wszystkich konsorcjantów na zamówienie. Analogiczne zastrzeżenia należy poczynić w odniesieniu do podmiotów udostępniających zasoby.

To także są bowiem wykonawcy, których obowiązkiem jest złożenie JEDZ i zadeklarowanie braku przesłanek wykluczenia. Jeżeli deklaracja takiej firmy okaże się fałszywa, udostępnienie zasobów będzie nieskuteczne. 

Przyszłoroczny szanse na aneksy paliwowe
Niektóre firmy do dzisiaj nie doczekały się waloryzacji za pierwsze półrocze wzrostów cen paliw. Pisaliśmy o tym w poprzednim numerze Gazety Leśnej. To nadzwyczajne rozwiązanie, które wdrożyły Lasy Państwowe, zadziałało wybiórczo, ale pewnej grupie wykonawców pozwoliło na częściowe pokrycie wyższych kosztów wykonania umów.

Cała ta procedura opierała się na nieprzewidzianym wybuchu wojny na Bliskim Wschodzie, nagłym przypadku, na który nikt z nas nie miał wpływu. Prawo zamówień publicznych pozwala na reagowania na takie sytuacje i dopłacanie wykonawcom poprzez aneksowanie umów.

Jest to jednak historia wyjątkowa i zalecam nie liczyć na podobne możliwości kolejnym roku. Jeżeli ceny paliw będą rosły (co niepokojąca trwa w chwili obecnej) z powodu nie rozwiązanych sporów pomiędzy USA i Iranem, nie będziemy ponownie mieli do czynienia z przypadkiem nagłym uprawniającym do podpisania aneksu.

Już dzisiaj bowiem wiadomo, że sytuacja jest niepewna, niestabilna, a więc element zaskoczenia będzie bardzo trudno wyjaśnić i wytłumaczyć. Lasy na to nie pójdą. Wniosek z tego taki, że kosztorys musi być przygotowany z dużą ostrożnością, przy założeniu potencjalnie wysokich wydatków na paliwo. 

(...)

To jedynie fragment tekstu. Chcesz czytać całe teksty?  Zamów prenumeratę "Nowej Gazety Leśnej"!

WIĘCEJ